Les directeurs d’école doivent être reconnus !

Introduction

J’ai emprunté l’image d’illustration à Jack Koch. n’hésitez pas à aller voir son blog. Si vous ne le connaissez pas, il s’agit d’un ancien professeur des écoles qui a démissionné pour se consacrer entièrement au dessin et aux illustrations.

Je suis directeur d’une école de 202 élèves et 8 classes. Depuis de nombreuses années, je suis le métier de directeur et je m’intéresse à tous les articles qui en parlent. Je suis convaincu que l”évolution de la fonction de direction est indispensable car les missions sont de plus en plus importantes alors que la reconnaissance n’a pas évolué du tout. De nombreux rapports ont été remis aux ministres successifs, mais rien ne change. Un des derniers rapports de Mmes Bazin-Malgras et Rilhac était intéressant, mais il a été très mal perçu par les organisations syndicales (OS). Le ministre Jean-Michel Blanquer a souhaité la mise en place de “E.P.L.E” dès qu’il a pris ses fonctions et il a subi un gros revers de la part des syndicats. Sa volonté de faire évoluer les choses est certaine, mais comme il s’agit d’un homme politique, il ne veut pas prendre le risque de se prendre une deuxième veste, si vous me permettez l’expression.

Suite au vote de la PPLDirecteur (=Proposition de Loi sur la fonction de directeur et directrice d’école) de Cécile Rilhac le 24 juin à l’Assemblée nationale, j’ai créé un groupe de réflexion composé de directeurs. Ce groupe n’est affilié à aucune organisation syndicale. Nous avons comme objectif de faire des propositions en partant d’un principe relativement simple : les propositions doivent être réalistes (notamment au niveau d’un calendrier). En effet, si nous demandons tout de suite tout, la réponse va être simple : NON ! J’insiste bien sur ce point pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté ; comme tout le monde nous souhaitons plus, mais il faut y aller progressivement.

Des propositions concrètes et réalistes

Voici les propositions de notre groupe de réflexion. La numérotation n’a pas de rapport avec une quelconque hiérarchisation des priorités.

1. Augmentation des décharges selon un calendrier pluriannuel :
   

   Décharges	Actuellement	Rentrée 2020	Rentrée 2021	Rentrée 2022
   1 classe	4 jours / an	4 jours / an	1 jour / mois	2 jours / mois
   2 et 3 classes	1 jour / mois	2 jours / mois	1/4 décharge	1/4 décharge
   4 à 7 classes	1/4 décharge	1/3 décharge	1/3 décharge	1/2 décharge
   8 et 9 classes	1/3 décharge	1/2 décharge	1/2 décharge	Décharge totale
   10 à 13 classes	1/2 décharge	3/4 décharge	Décharge totale	Décharge totale
   14 classes et +	Décharge totale	Décharge totale + 1/2 adjoint	Décharge totale + 1/2 adjoint	Décharge totale + 1 adjoint

   Dans les écoles d’application (quel que soit le nombre de classes), il faudrait également un directeur adjoint suivant le même calendrier que pour les écoles de 14 classes et plus.

2. Nous sommes favorables à l’article 5 qui stipule que les élections des représentants des parents peuvent s’effectuer par l’intermédiaire d’un vote électronique. Certains directeurs souhaitent tout simplement de ne pas faire d’élection quand il n’y a qu’une seule liste. Cela peut se comprendre, mais les associations des parents d’élèves (la FCPE en tête) s’y opposent fermement. C’est un point que Mme Rilhac avait soulevé quand j’ai pu échanger en visio avec elle. La mise en place d’un vote électronique permettrait de rendre les élections aussi simple pour 1 ou 10 listes et pour 50 ou 500 élèves dans les écoles.
3. Nous souhaitons rendre l’école plus efficace. Pour cela, nous proposons d’arrêter de transmettre les fiches navettes pour les passages dans les niveaux de classe supérieurs. En effet, cette année, de nombreuses académies ont décidé d’informer les familles par voix électronique (mail). Les retours des parents sont très bons. Il nous parait donc important d’adapter cela en ne faisant passer ces fiches navettes pour la poursuite de la scolarité qu’aux familles dont les enfants sont concernés par un passage anticipé ou un maintien. Cette nouvelle disposition peut prendre effet dès l’an prochain. La volonté étant de gagner en efficacité tout en allégeant les tâches des directeurs.

4. Diminuer le nombre d’enquêtes comme le ministre a annoncé et ne plus faire de doublons. Il s’agit toujours de quelque chose qui ne coute rien et qui fait perdre, soyons réaliste, qu’un peu de temps.

5. Améliorer les outils numériques, notamment ONDE en intégrant des applications qui fonctionnent très bien dans certaines académiques avec des applications très intéressantes. Par exemple : gestion numérique des sorties scolaires, gestion des demandes d’autorisation d’absence, gestion du projet d’école… Nous pensons que les DANE doivent partager leurs ressources pour aboutir à des applications nationales performantes pour toutes les académies.
Les mairies doivent avoir l’obligation de remplir intégralement les renseignements présents dans ONDE lorsque les responsables inscrivent les enfants à l’école. En effet, cela n’est pas le cas dans toutes les mairies françaises. Ceci permettraient de gagner du temps et les mairies auraient tout à y gagner en ayant une base de données précise pour communiquer avec leurs concitoyens. Certaines améliorations dans ONDE peuvent être mises en place très rapidement et très facilement. Nous pensons par exemple à l’insertion du tampon de l’école ainsi que de l’image de la signature du directeur pour pouvoir éditer des courriers et les envoyer directement par voie électronique.

6. Augmentation significative de la prime de direction, surtout que les perdir du secondaires ont été augmentés. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Les principaux de collège et les proviseurs de lycée ne font pas le même travail que les directeurs des écoles. En revanche, on s’en rapproche un peu alors que les moyens financiers et humains mis en place entre le premier et le second degrés sont immensément différents.

7. Les directeurs ont permis de réussir le confinement et encore plus le déconfinement en adaptant les décisions à chaque école. L’école doit gagner en autonomie. Cette période a montré que laisser plus d’autonomie aux directeurs est une solution efficace. Cette période a bien mis en lumière l’importance des directeurs d’école et nous devons tous (directeurs et adjoints) aller dans le sens d’une amélioration.
S’il y avait une autonomie plus importante des écoles, les IEN pourraient se recentrer sur les rendez-vous de carrière (PPCR), mais surtout sur un pilotage de la formation dans leur circonscription. Cela permettrait une véritable collaboration entre les IEN et les directeurs. En effet, nous recevons dans les écoles des demandes qui émanent de nos IEN, mais aussi directement des DASEN, voire directement du ministère. Ces demandes sont assez souvent des doublons. Nous demandons une simplification des circuits de communication entre les DSDEN et les écoles, les IEN et les directeurs d’école pouvant alors travailler comme de véritables partenaires pour rendre le premier degré plus efficient. Pour ne pas fausser la relation entre les directeurs et les IEN, ces derniers ne doivent plus être les supérieurs hiérarchiques des premiers.

8. Choix des directeurs de proposer des formations en fonction des besoins réels de l’équipe enseignante et non plus subir des formations imposées par la hiérarchie. Ce point est bien abordé dans la PPLDirecteur.

9. Formation de 2 jours tous les ans (notamment sur le côté juridique et gestion de crise). En revanche, ces jours doivent être pris sur du temps de classe pour les directeurs n’ayant pas de décharge totale et ils doivent être remplacés. Les sujets de ces jours de formation devront être définis en fonction des demandes des directeurs qui sont sur le terrain.

10. Mise en place d’un référent directeur dans toutes les académies. Il est indispensable, pour que ces référents soient légitimes, qu’ils soient choisis parmi des directeurs expérimentés en poste. Pour cela, ils doivent être “recrutés” sur le terrain. La solution la plus pertinente serait d’un directeur référent dans chaque circonscription avec un jour de décharge pour s’acquitter de cette mission.

11. En fonction de la taille de l’école, une aide humaine peut être indispensable. Le côté financier est le problème majeur pour avoir des emplois pérennes. Nous ne souhaitons pas que les Services civiques déjà prévus pour les écoles soient fléchés uniquement pour les directeurs. Il doit s’agir de personnes « en plus ». Nous souhaiterions vivement que ces aides puissent être des emplois pérennes.
— À la rentrée 2020 : Quelques heures par semaine par du personnel communal. En effet, l’AMF a rapporté à Mme Rilhac qu’il était envisageable de compléter des contrats communaux par quelques heures à destination des écoles les plus petites (1 à 3 classes). À partir de 4 classes, les directeurs pourraient être épaulés par des jeunes en mission de service civique ainsi que par des étudiants qui se destinent aux métiers de l’enseignement. Leur nombre dépendrait de la taille de l’école.
— Rentrée 2021 : Les heures « mairie » seraient maintenues pour les écoles de 1 à 3 classes. De 4 à 9 classes, les directeurs seraient aidés par des services civiques et des étudiants qui se destinent aux métiers de l’enseignement. À partir de 10 classes, les directeurs seraient aidés par des personnes bénéficiant d’un contrat pérenne, personnes qui seraient donc là pour plusieurs années.
— Rentrée 2022 : Les plus petites écoles pourraient bénéficier de l’aide « d’heures mairie » ou de services civiques. Les écoles comportant 4 classes et plus bénéficieraient d’un emploi pérenne. À partir de 10 classes, les directeurs seraient assistés de plusieurs personnes avec des emplois pérennes.
— Il est indispensable d’afficher un calendrier pour que les directeurs puissent se projeter.

Précisions sur la PPLDirecteur

Précision sur la PPL : Les informations relatives au réglementaire ont été supprimées de la PPLDirection, notamment le passage sur les décharges totales à partir de 8 classes. Contrairement à ce que certains directeurs disent, Mme Rilhac ne nous a pas lâchés, il s’agit d’un point de constitutionnalité. Pour échanger avec elle, elle a fait tout ce qu’elle pouvait faire en tant que parlementaire. Elle continue cependant « à faire pression » pour que le ministre prenne ses responsabilités sur les textes réglementaires.

Conclusion

Actuellement, nous sommes en contact avec des députés et des sénateurs pour les informer de la situation de la direction d’école et pour qu’ils puissent peser sur les négociations devant le Sénat en octobre. Ces députés et sénateurs sont des politiques influents sur la question de l’éducation. Les premiers retours que nous avons vont dans le sens d’une amélioration des conditions des directeurs mais avec un point bloquant/freinant : le budget, les finances.

Il est évident que si les directeurs veulent plus de moyens pour faire valoir leurs responsabilités, il faut changer en profondeur la gestion actuelle de l’école. M. le Ministre annonce régulièrement que le premier degré est SA priorité. Il est grand temps que cela se voit dans des actes forts. Cela a un cout, mais il s’agit d’un investissement sur l’avenir, mais uniquement si les changements sont importants et profonds.

Mercredi 15 juillet, le ministre reçoit les organisations syndicales pour une journée de négociation sur la directeur d’école. Des annonces seront faites à la suite de cette journée. En fonction de ce qui est annoncé, des actions fortes des directeurs doivent être envisagées. Nous souhaitons nous associer à un grand mouvement national des directeurs d’école. Si on veut que les choses changent, il sera indispensable que TOUS les directeurs suivent le mouvement avec l’appui des adjoints.. Dans le cas contraire, ça fera « pschitt ! » et nous aurons tout perdu.

Tout le monde a à gagner avec ces changements et ces améliorations : les directeurs, les adjoints, les élèves… en deux mots : “L’Éducation nationale” !